Превышение пределов необходимой обороны в уголовном праве - это важный аспект, который необходимо правильно понимать. Рассмотрим предложенные варианты и определим, какой из них является верным.

1. А). Только умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства

   Этот вариант подразумевает, что только умышленные действия, которые явно превышают необходимую оборону, могут быть квалифицированы как превышение. Это может быть верным, так как необходимо учитывать умысел и характер посягательства.

2. Б). Действия независимо от умысла

   Этот вариант подразумевает, что любые действия, превышающие пределы необходимой обороны, будут квалифицированы как превышение, независимо от наличия умысла. Это не совсем соответствует действительности, так как умысел играет важную роль в квалификации действий.

3. В). Действия, приведшие к тяжким последствиям

   Здесь речь идет о том, что действия, которые приводят к тяжким последствиям, автоматически квалифицируются как превышение. Однако, важно учитывать не только последствия, но и умысел и характер действий.

4. Г). Умышленные действия независимо от опасности посягательства

   Этот вариант также акцентирует внимание на умысле, но не учитывает, что необходимо сопоставлять действия с характером и степенью общественной опасности посягательства.

На основании анализа всех предложенных вариантов, правильным ответом будет вариант А. Превышение пределов необходимой обороны признается только в тех случаях, когда действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства и являются умышленными. Это позволяет учитывать как умысел защитника, так и ситуацию, в которой он действовал.