В данном вопросе речь идет о том, как конкретные решения судов могут иметь обязательное значение в правоприменительной практике. Давайте рассмотрим предложенные варианты и выясним, какой из них подходит лучше всего.

1. Нормативный договор - это соглашение между двумя или несколькими сторонами, которое регулирует их права и обязанности. Однако, решения судов не являются договорами, поэтому этот вариант не подходит.
2. Судебный прецедент - это решение суда, которое становится образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем. В странах с системой общего права судебный прецедент имеет обязательное значение и может использоваться как источник права. Это именно тот вариант, который мы ищем.
3. Санкционированный обычай - это правило поведения, которое стало обычным и получило признание. Однако, это не обязательно связано с судебными решениями, поэтому этот вариант также не подходит.
4. Традиция - это устойчивая практика, которая передается из поколения в поколение. Хотя традиции могут влиять на правоприменение, они не имеют обязательной силы как судебные решения.

Таким образом, правильный ответ на ваш вопрос - это судебный прецедент. Он позволяет ссылаться на конкретные решения судов как на статьи закона при рассмотрении аналогичных дел, что способствует единообразию и предсказуемости в правоприменении.