Рассуждение «Одна и та же вещь не может иметь и не иметь какое-либо свойство. Мед сладкий. Мед желтый. Сладкий и желтый одновременно. Но желтый – не значит сладкий. Получается, что мед и сладкий, и не сладкий одновременно. Следовательно, одна и та же вещь обладает и не обладает одним и тем же свойством» – это …

• софизм
• энтимема
• риторический канон
• эристика
• силлогизм
• тождество
• парадокс
• редукция
• энтимема
• парадигма

Другие предметы Колледж Парадокс риторика софизм парадокс аргументация логика колледж философия антиномия силлогизм аргументы критическое мышление риторические приемы анализ убеждение дискуссия Новый

Давайте разберем предложенное рассуждение и определим, к какому из указанных терминов оно относится.

Рассуждение начинается с утверждения: «Одна и та же вещь не может иметь и не иметь какое-либо свойство». Это утверждение соответствует закону противоречия в логике, который говорит о том, что что-то не может быть и тем, и другим одновременно в одном и том же смысле.

Далее автор приводит пример с медом, который одновременно описывается как сладкий и желтый. Однако затем утверждается, что «желтый – не значит сладкий», что подразумевает, что эти два свойства не зависят друг от друга. Это может ввести в заблуждение, так как, по логике, если мед сладкий, он не может быть и не сладким одновременно.

Теперь давайте проанализируем, что же это за рассуждение:

• Софизм - это логическая ошибка, которая выглядит как правильное рассуждение, но на самом деле является ложным. Рассуждение о меде содержит противоречие и вводит в заблуждение.
• Энтимема - это неполное силлогистическое рассуждение, в котором одно из предположений подразумевается, но не произносится явно. В нашем случае можно сказать, что это рассуждение также является энтимемой, но основной акцент все же на логическом противоречии.
• Парадокс - это утверждение, которое, несмотря на свою логическую структуру, приводит к противоречию. Рассуждение о меде можно считать парадоксальным, так как оно приводит к выводу, что мед одновременно сладкий и не сладкий.

Однако, учитывая, что основная проблема в рассуждении заключается в логической ошибке, мы можем отнести его к софизму.

Таким образом, правильный ответ на ваш вопрос: это софизм.