Существует точка зрения, что судебный прецедент как элемент права англосаксонской правовой семьи обязывает судью принимать во внимание все решения по аналогичным делам прошлых лет, что может не всегда положительно сказываться на объективности принятии решений по рассматриваемому делу. Так ли это? Ответ аргументируйте.

• Да, это так, поскольку в условиях англосаксонской правовой семьи все части судебного решения носят обязательный характер.
• Да, это так, поскольку судебный прецедент исключает любое судейское усмотрение.
• Нет, это не так. Поскольку полное совпадение обстоятельств различных дел случается редко, усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы.

Другие предметы Колледж Судебный прецедент в англосаксонской правовой системе судебный прецедент англосаксонская правовая семья объективность решений теория государства и права Колледж ТГП Новый

Вопрос о влиянии судебного прецедента на объективность принятия решений судьями в англосаксонской правовой системе действительно вызывает много дискуссий. Давайте рассмотрим несколько ключевых аспектов, которые помогут нам лучше понять эту проблему.

• Определение судебного прецедента: Судебный прецедент — это правило, установленное в результате решения суда, которое становится обязательным для последующих дел с аналогичными обстоятельствами. Это означает, что судьи должны учитывать предыдущие решения при вынесении своих вердиктов.
• Обязательность прецедентов: В англосаксонской правовой системе прецеденты действительно имеют обязательный характер. Судьи обязаны следовать решениям высших судов, что создает определённую стабильность и предсказуемость в правоприменении.
• Судейское усмотрение: Однако, несмотря на обязательность прецедентов, полное совпадение обстоятельств различных дел встречается довольно редко. Судьи имеют право и даже обязанность оценивать, являются ли обстоятельства текущего дела схожими с теми, что были рассмотрены ранее. Это усмотрение позволяет учитывать уникальные детали каждого дела, что может способствовать более объективному принятию решений.
• Проблема «механического» применения: Если судьи будут слишком строго следовать прецедентам без учета конкретных обстоятельств, это может привести к механическому применению норм права, что, в свою очередь, может негативно сказаться на справедливости и объективности решений.
• Заключение: Таким образом, можно сказать, что хотя судебный прецедент и обязывает судей учитывать предшествующие решения, наличие судейского усмотрения позволяет им адаптировать применение этих норм к конкретным обстоятельствам. Это создает баланс между стабильностью правоприменения и учетом индивидуальных особенностей каждого дела.

В итоге, правильный ответ на ваш вопрос: Нет, это не так. Судебный прецедент не исключает судейское усмотрение, а, наоборот, требует его применения для учета уникальных обстоятельств каждого дела.