Похожие вопросы
2025-08-16 07:58:09
Частный партнер приступил к исполнению обязанностей, предусмотренных договором о государственно-частном партнерстве по проекту строительства автодороги. Столкнувшись с техническими трудностями на одном из этапов реализации проекта, частный партнер обратился к подрядной организации, получив предварительное письменное согласие на это со стороны публичного партнера. При этом публичный партнер в письменном согласии указал только данную подрядную организацию как возможного дополнительного участника реализации проекта. Подрядная организация в свою очередь обратилась к иной фирме для предоставления технической помощи в реализации работ, охватываемых договором подряда. Были ли допущены нарушения действующего законодательства со стороны участников реализации договора государственно-частного партнерства?
- Допущено нарушение со стороны публичного партнера, поскольку в согласии публичного партнера не могут быть указаны конкретные лица, которые могут привлекаться частным партнером, – согласие представляет собой разрешение на участие не только частного партнера, но и определяемых последним третьих лиц
- Допущено нарушение со стороны частного партнера, поскольку если в согласии публичного партнера указаны лица, которые могут привлекаться частным партнером, указанные в данном перечне третьи лица не вправе привлекать иных лиц для исполнения своих обязательств.
- Нарушений ни со стороны публичного партнера, ни со стороны частного партнера допущено не было
Другие предметыУниверситетГосударственно-частное партнерствопланирование бюджетаоценка эффективности расходовбюджетные средствагосударственно-частное партнерствостроительство автодорогитехнические трудностиподрядная организацияпубличный партнерсогласие на участиенарушение законодательстваНовый
2025-08-16 07:58:23
В данном случае необходимо рассмотреть, какие действия были предприняты участниками договора о государственно-частном партнерстве и соответствуют ли они требованиям законодательства.
Сначала проанализируем действия публичного партнера. Он дал предварительное письменное согласие частному партнеру на привлечение подрядной организации. Однако в этом согласии была указана только одна конкретная организация. Это может быть расценено как нарушение, поскольку публичный партнер, предоставляя согласие, не должен ограничиваться указанием конкретных лиц. Он должен предоставлять разрешение на привлечение любых третьих лиц, которые частный партнер посчитает необходимыми для исполнения обязательств.
Теперь рассмотрим действия частного партнера. Он обратился к подрядной организации и получил согласие от публичного партнера. Однако подрядная организация, в свою очередь, привлекла другую фирму для оказания технической помощи. Если в согласии публичного партнера были указаны конкретные лица, то это может рассматриваться как нарушение со стороны частного партнера, так как указанные третьи лица не имеют права привлекать других участников без согласия публичного партнера.
Таким образом, можно сделать вывод, что:
- Допущено нарушение со стороны публичного партнера, так как он не должен ограничиваться конкретными лицами в своем согласии.
- Допущено нарушение со стороны частного партнера, если он привлек другую фирму, не имея на это разрешения от публичного партнера.
Таким образом, в данной ситуации действительно были допущены нарушения со стороны обоих участников. Публичный партнер не должен ограничивать перечень возможных участников, а частный партнер не имеет права привлекать третьих лиц без соответствующего разрешения.
