Медведкин возвращался домой после работы. Проходя по деревне, Медведкин поравнялся с пьяным Янковым, оголенным по пояс. Янков внезапно напал на него и беспричинно избил, причинив ему телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, а затем стал преследовать убегавшего Медведкина, угрожая убийством. Вынув из кармана нож, Медведкин крикнул преследовавшему, чтобы тот не подходил, но Янков, сказав: «Убью!» – приблизился вплотную. В этот момент Медведкин ударил Янкова ножом, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки, вследствие которого Янков тут же скончался. Определите, есть ли в действиях Медведкина обстоятельство, исключающее преступность деяния.

• Да, в действиях Медведкина присутствует необходимая оборона, поскольку Янков высказывал угрозу посягательства на его жизнь, следовательно, Медведкин защищался и причинил вред соразмерный предотвращенному, что допускается при необходимой обороне.
• Да, в его действиях есть признаки крайней необходимости в силу того, что Медведкин устранял угрожающую его личности опасность и причинил вред соразмерный предотвращенному.
• Нет, в действиях Медведкина нет обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку он причинил вред превышающий предотвращенный вред.

Другие предметыУниверситетНеобходимая оборонаактуальные проблемы уголовного праванеобходимая оборонакрайняя необходимостьпреступность деяниязащита личностиуголовная ответственностьтелесные повреждениялегкий вред здоровьюсоразмерность вредаугрозы убийством