Похожие вопросы
2025-03-07 01:59:21
Между обществом с ограниченной ответственностью, зарегистрированном в РФ (Покупатель) и Компанией зарегистрированной в Монголии (Продавец) был заключен договор поставки товара. Стороны установили, что спор, вытекающий из договора, будет передан на рассмотрение МКАС при ТПП РФ. Право подлежащее применению, сторонами выбрано не было. В соответствии с договором, товар поставлялся на условиях DAP Склад временного хранения г. Москва по цене $100 за единицу товара. Стоимость товара контракту составила $ 200000. Покупатель перечислил продавцу сумму аванса в размере 50% стоимости товара. После этого продавец уведомил покупателя о невозможности исполнить договор и вернул сумму аванса. Покупатель был вынужден закупить идентичный товар по цене $150 за единицу товара, на аналогичных условиях. Какое право подлежит применению к договору? Подлежит ли применению к спорному правоотношению Венская конвенция ООН о договорах международной купли – продажи товаров 1980 года? Освобождается ли продавец, при возврате покупателю суммы аванса за непоставленный товар, от возмещения убытков, вызванных непоставкой товара?
Другие предметыУниверситетМеждународное частное правоправодоговор поставкимеждународная купля-продажаВенская конвенцияубыткиисполнение договораспортоварпокупательпродавецюридические аспектыправоотношенияусловия DAPМКАСТПП РФвозврат аванса
2025-03-07 01:59:36
В данном случае мы имеем дело с международным коммерческим спором, который требует анализа нескольких аспектов, включая применимое право, возможность применения Венской конвенции и вопросы о возмещении убытков.
1. Применимое право
Согласно общим правилам международного частного права, если стороны не выбрали применимое право, то применяется право страны, с которой наиболее тесно связаны обязательства. В данном случае, поскольку Покупатель зарегистрирован в России, а Продавец в Монголии, возможно применение как российского, так и монгольского права. Однако, учитывая, что товар поставляется в Россию и что спор будет рассматриваться в МКАС при ТПП РФ, можно сделать вывод, что российское право будет являться наиболее подходящим для регулирования данного спора.
2. Применение Венской конвенции
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция) применяется, если обе стороны имеют свои места бизнеса в государствах-участниках конвенции. Россия является участником Венской конвенции, однако Монголия не является ее участником. Таким образом, Венская конвенция не может быть применена к данному договору, так как одна из сторон (Продавец) зарегистрирована в стране, не подписавшей конвенцию.
3. Возмещение убытков
Что касается вопроса о том, освобождается ли Продавец от возмещения убытков при возврате суммы аванса за непоставленный товар, необходимо учитывать следующие моменты:
- Продавец уведомил Покупателя о невозможности исполнения договора, что может свидетельствовать о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности (например, форс-мажор).
- Однако, даже если Продавец вернул аванс, это не освобождает его от ответственности за убытки, если он не сможет доказать, что невозможность исполнения договора была вызвана обстоятельствами, которые он не мог предотвратить.
- Покупатель понес убытки, так как был вынужден закупить аналогичный товар по более высокой цене. В этом случае он может требовать возмещения убытков от Продавца, если последний не сможет доказать наличие оснований для освобождения от ответственности.
Таким образом, в данной ситуации Продавец, скорее всего, не освобождается от ответственности за убытки, вызванные непоставкой товара, если не сможет обосновать свою позицию.
