Между обществом с ограниченной ответственностью, зарегистрированном в РФ (Покупатель) и Компанией зарегистрированной в Монголии (Продавец) был заключен договор поставки товара. Стороны установили, что спор, вытекающий из договора, будет передан на рассмотрение МКАС при ТПП РФ. Право подлежащее применению, сторонами выбрано не было. В соответствии с договором, товар поставлялся на условиях DAP Склад временного хранения г. Москва по цене $100 за единицу товара. Стоимость товара контракту составила $ 200000. Покупатель перечислил продавцу сумму аванса в размере 50% стоимости товара. После этого продавец уведомил покупателя о невозможности исполнить договор и вернул сумму аванса. Покупатель был вынужден закупить идентичный товар по цене $150 за единицу товара, на аналогичных условиях. Какое право подлежит применению к договору? Подлежит ли применению к спорному правоотношению Венская конвенция ООН о договорах международной купли – продажи товаров 1980 года? Освобождается ли продавец, при возврате покупателю суммы аванса за непоставленный товар, от возмещения убытков, вызванных непоставкой товара?

Другие предметы Университет Международное частное право право договор поставки международная купля-продажа Венская конвенция убытки исполнение договора спор товар покупатель продавец юридические аспекты правоотношения условия DAP МКАС ТПП РФ возврат аванса Новый

В данном случае мы имеем дело с международным коммерческим спором, который требует анализа нескольких аспектов, включая применимое право, возможность применения Венской конвенции и вопросы о возмещении убытков.

1. Применимое право

Согласно общим правилам международного частного права, если стороны не выбрали применимое право, то применяется право страны, с которой наиболее тесно связаны обязательства. В данном случае, поскольку Покупатель зарегистрирован в России, а Продавец в Монголии, возможно применение как российского, так и монгольского права. Однако, учитывая, что товар поставляется в Россию и что спор будет рассматриваться в МКАС при ТПП РФ, можно сделать вывод, что российское право будет являться наиболее подходящим для регулирования данного спора.

2. Применение Венской конвенции

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция) применяется, если обе стороны имеют свои места бизнеса в государствах-участниках конвенции. Россия является участником Венской конвенции, однако Монголия не является ее участником. Таким образом, Венская конвенция не может быть применена к данному договору, так как одна из сторон (Продавец) зарегистрирована в стране, не подписавшей конвенцию.

3. Возмещение убытков

Что касается вопроса о том, освобождается ли Продавец от возмещения убытков при возврате суммы аванса за непоставленный товар, необходимо учитывать следующие моменты:

• Продавец уведомил Покупателя о невозможности исполнения договора, что может свидетельствовать о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности (например, форс-мажор).
• Однако, даже если Продавец вернул аванс, это не освобождает его от ответственности за убытки, если он не сможет доказать, что невозможность исполнения договора была вызвана обстоятельствами, которые он не мог предотвратить.
• Покупатель понес убытки, так как был вынужден закупить аналогичный товар по более высокой цене. В этом случае он может требовать возмещения убытков от Продавца, если последний не сможет доказать наличие оснований для освобождения от ответственности.

Таким образом, в данной ситуации Продавец, скорее всего, не освобождается от ответственности за убытки, вызванные непоставкой товара, если не сможет обосновать свою позицию.