Для начала, давайте разберем основные понятия, о которых идет речь в вашем вопросе: «модель принятия решения» и «стратегия позиционирования». Это поможет нам лучше понять, какое утверждение о их соотнесенности может быть ложным.

Модель принятия решения - это концепция, описывающая процесс, через который проходит потребитель, принимая решение о покупке. Она включает в себя несколько этапов: осознание проблемы, поиск информации, оценка альтернатив, принятие решения и поведение после покупки. Важно отметить, что на каждом из этих этапов могут возникать различные когнитивные искажения и «слабые» звенья, которые влияют на конечный выбор потребителя.

Стратегия позиционирования - это способ, которым компания пытается занять определенное место в сознании потребителей относительно конкурентов. Она направлена на создание уникального имиджа продукта или услуги и может включать различные подходы к воздействию на потребителей.

Теперь давайте рассмотрим каждое из утверждений, чтобы выяснить, какое из них является ложным:

1. На этапе анализа модели принятия решения важно выявить «слабые» когнитивные звенья, препятствующие формированию поведенческой установки.
2. На этапе планирования стратегии позиционирования принимается решение о том, как на эти слабые звенья воздействовать.
3. Количество стратегий позиционирования соответствует количеству моделей принятия решения.
4. Количество стратегий позиционирования избыточно по отношению к моделям принятия решения, так как существует вариативность в стимулировании проблемных когнитивных звеньев.
5. На аудитории с различными моделями принятия решения можно воздействовать либо напрямую, работая с существующими ментальными установками, либо с опорой на внешние ситуационные факторы.

Теперь давайте проанализируем каждое из утверждений:

• Первое утверждение верно. Выявление «слабых» звеньев действительно важно для понимания, почему потребитель может не принять решение о покупке.
• Второе утверждение также верно. Стратегия позиционирования должна учитывать эти слабые звенья для эффективного воздействия на потребителя.
• Третье утверждение является сомнительным. Количество стратегий позиционирования не обязательно должно соответствовать количеству моделей принятия решения, так как разные стратегии могут применяться к одной и той же модели.
• Четвертое утверждение верно. Существующая вариативность в стимулировании когнитивных звеньев действительно может привести к избыточности стратегий позиционирования.
• Пятое утверждение также верно. Возможность воздействия на аудиторию с различными моделями принятия решения подтверждает гибкость подхода в коммуникационном менеджменте.

Таким образом, ложным является третье утверждение: «Количество стратегий позиционирования соответствует количеству моделей принятия решения». Это утверждение не учитывает разнообразие стратегий, которые могут применяться в зависимости от контекста и целевой аудитории.