Президент крупной строительной компании, оказавшейся в состоянии внутреннего кризиса, должен принять решение о целесообразности делегирования руководителям производственных подразделений полномочий по выбору варианта сокращения их персонала. Проведя сравнительный анализ потенциальных опасностей и возможностей такой инновации, он выбрал вариант, предполагающий наделение соответствующих менеджеров правом выбора между вариантом, предполагающим централизованное сокращение персонала, и вариантом, при котором соответствующие подразделения переводятся на условия внутрихозяйственного расчета (фонд оплаты труда работникам подразделения устанавливается фиксированным процентом от стоимости фактически выполненных строительных работ, решение о целесообразности сокращения штата подразделения принимает руководитель по согласованию с трудовым коллективом). Правильный ли выбор сделан президентом компании?

• да, президент сделал правильный выбор. Свободный выбор между двумя рассмотренными выше вариантами избавит администрацию от необходимости принимать непопулярные решения и одновременно запустит механизм саморегулирования численности персонала производственных подразделений, особенно актуальный в период внутреннего кризиса
• нет, президент сделал не правильный выбор. Децентрализованный подход к организации процесса сокращения персонала приведет к многочисленным конфликтам уже внутри производственных подразделений, которые быстро разрушат отношения сначала командного, а в дальнейшем и корпоративного духа
• нет, президент сделал не правильный выбор. Внедрение механизма внутрихозяйственного расчета резко ограничит возможности администрации по дальнейшей оптимизации затрат по кадровому направлению деятельности, например, путем повышения норм выработки или снижения почасовых ставок

Другие предметы Университет Делегирование полномочий в управлении персоналом антикризисное управление управление персоналом делегирование полномочий сокращение персонала внутренний кризис децентрализованный подход оптимизация затрат производственные подразделения трудовой коллектив саморегулирование численности корпоративный дух внутрихозяйственный расчет менеджеры возможности и опасности президент компании Новый

Вопрос о целесообразности делегирования полномочий руководителям производственных подразделений в условиях внутреннего кризиса требует тщательного анализа. Давайте рассмотрим оба варианта, предложенные президентом компании, и их последствия.

1. Децентрализованный подход:

• Руководители подразделений получают право выбора между централизованным сокращением и внутренним расчетом.
• Это может привести к более гибкому управлению кадрами, так как руководители лучше понимают специфику своих команд и потребности бизнеса.
• Однако, такой подход может вызвать внутренние конфликты, так как разные подразделения могут принимать различные решения, что приведет к неравенству и недовольству среди сотрудников.
• Также, если некоторые подразделения решат сокращать персонал, а другие - нет, это может ухудшить моральный дух и командную работу внутри компании.

2. Централизованный подход:

• Централизованное сокращение позволяет сохранить единую стратегию и подход к управлению персоналом на уровне всей компании.
• Это может помочь избежать конфликтов между подразделениями и сохранить корпоративный дух.
• Тем не менее, такие решения могут быть восприняты как непопулярные, что негативно скажется на моральном состоянии сотрудников.

Теперь, проанализировав оба подхода, можно сделать выводы:

Вывод:

• Децентрализованный подход может привести к ухудшению внутренней атмосферы и конфликтам между подразделениями.
• Централизованный подход, хотя и может быть воспринят негативно, обеспечивает единство и согласованность в принятии решений.

Таким образом, выбор президента компании можно считать неправильным. Децентрализованный подход в условиях кризиса может привести к большему числу проблем, чем преимуществ. Более целесообразным было бы рассмотреть централизованный подход, который обеспечит большую стабильность и согласованность в управлении персоналом.