Сравните два варианта формулировки полномочий в нормативных правовых актах и определите, является ли коррупциогенным фактором формула «вправе», в представленных нормах.
Первый вариант: «Должностное лицо, осуществляющее личный прием гражданина, в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством, вправе: удовлетворить обращение гражданина; отказать в удовлетворении обращения гражданина; принять от гражданина письменное обращение.
Второй вариант: «Должностное лицо, осуществляющее личный прием гражданина, в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством, вправе: удовлетворить при наличии законных оснований обращение гражданина, сообщив ему порядок и срок исполнения принятого решения; отказать в удовлетворении обращения гражданина, если в соответствии с законодательством оно не может быть удовлетворено, разъяснив мотивы отказа и порядок обжалования принятого решения; принять от гражданина письменное обращение, если поставленные им вопросы требуют дополнительного изучения или проверки, разъяснив ему причины, по которым просьба не может быть разрешена в процессе приема, порядок и срок ее рассмотрения.

• Два описанных примера идентичны, содержат коррупциогенный фактор – формулу «вправе»
• В первом примере созданы условия для необоснованно широких пределов усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, указанное является коррупциогенным фактором
• Во втором примере созданы условия для необоснованно широких пределов усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, указанное является коррупциогенным фактором

Другие предметы Университет Коррупциогенные факторы в нормативных правовых актах профилактика коррупции коррупциогенные факторы полномочия должностных лиц нормативные правовые акты формулировка полномочий личный прием граждан законные основания оценка коррупционных рисков усмотрение должностных лиц коррупция в университете Новый

Для того чтобы провести сравнительный анализ двух формулировок полномочий должностного лица, необходимо обратить внимание на несколько ключевых аспектов, касающихся использования формулировки «вправе» и ее влияния на коррупциогенность норм.

1. Анализ первого варианта:

• Формулировка: «вправе: удовлетворить обращение гражданина; отказать в удовлетворении обращения гражданина; принять от гражданина письменное обращение».
• Ограниченность: отсутствуют четкие критерии, при которых должностное лицо должно удовлетворять или отказывать в обращении.
• Риски: такая неопределенность создает пространство для произвольного толкования и возможного злоупотребления полномочиями, что является коррупциогенным фактором.

2. Анализ второго варианта:

• Формулировка: «вправе: удовлетворить при наличии законных оснований обращение гражданина...; отказать в удовлетворении обращения гражданина, если в соответствии с законодательством оно не может быть удовлетворено...; принять от гражданина письменное обращение, если поставленные им вопросы требуют дополнительного изучения...».
• Четкость: здесь указаны конкретные условия и основания для принятия решений, что снижает вероятность произвольного толкования.
• Риски: несмотря на более детализированные условия, формулировка «вправе» все равно оставляет определенную степень усмотрения, что может быть использовано для коррупционных действий, если нет должного контроля.

Вывод:

Оба варианта содержат формулировку «вправе», что может быть потенциально коррупциогенным фактором. Однако второй вариант более детализирован и ограничивает произвольность решений, что делает его менее коррупциогенным по сравнению с первым вариантом. Тем не менее, даже в более четком варианте, необходимость в контроле и прозрачности остается актуальной для предотвращения коррупции.