Сравните два варианта формулировки полномочий в нормативных правовых актах и определите, является ли коррупциогенным фактором формула «вправе», в представленных нормах. Первый вариант: «Должностное лицо, осуществляющее личный прием гражданина, в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством, вправе: удовлетворить обращение гражданина; отказать в удовлетворении обращения гражданина; принять от гражданина письменное обращение. Второй вариант: «Должностное лицо, осуществляющее личный прием гражданина, в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством, вправе: удовлетворить при наличии законных оснований обращение гражданина, сообщив ему порядок и срок исполнения принятого решения; отказать в удовлетворении обращения гражданина, если в соответствии с законодательством оно не может быть удовлетворено, разъяснив мотивы отказа и порядок обжалования принятого решения; принять от гражданина письменное обращение, если поставленные им вопросы требуют дополнительного изучения или проверки, разъяснив ему причины, по которым просьба не может быть разрешена в процессе приема, порядок и срок ее рассмотрения.

• Два описанных примера идентичны, содержат коррупциогенный фактор – формулу «вправе»
• В первом примере созданы условия для необоснованно широких пределов усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, указанное является коррупциогенным фактором
• Во втором примере созданы условия для необоснованно широких пределов усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, указанное является коррупциогенным фактором

Другие предметы Университет Коррупциогенные факторы в нормативных правовых актах противодействие коррупции коррупциогенные факторы полномочия должностных лиц законодательство о коррупции университет анализ норм права правовые акты формулировка полномочий компетенция должностных лиц коррупция в государственном управлении Новый

Для анализа двух вариантов формулировки полномочий в нормативных правовых актах, необходимо рассмотреть, как каждая из формулировок влияет на возможность возникновения коррупциогенных факторов.

Первый вариант:

В данном варианте формулировка «вправе» используется без дополнительных условий и ограничений:

• Должностное лицо может удовлетворить обращение гражданина;
• Должностное лицо может отказать в удовлетворении обращения;
• Должностное лицо может принять письменное обращение от гражданина.

Отсутствие конкретных условий для принятия решений создает широкие пределы усмотрения для должностного лица. Это может привести к произвольным решениям и коррупционным проявлениям, так как должностное лицо может использовать свои полномочия в личных интересах.

Второй вариант:

Во втором варианте формулировка «вправе» дополнена конкретными условиями:

• Удовлетворить обращение гражданина только при наличии законных оснований;
• Отказать в удовлетворении обращения с разъяснением мотивов и порядка обжалования;
• Принять письменное обращение, если вопросы требуют дополнительного изучения, с разъяснением причин.

Данная формулировка более детализирована, что ограничивает произвольность решений должностного лица. Условия, при которых возможно удовлетворение или отказ в удовлетворении обращения, помогают избежать коррупциогенных ситуаций, так как они требуют от должностного лица обоснования своих действий и разъяснения гражданину.

Вывод:

Таким образом, формула «вправе» сама по себе не является коррупциогенным фактором, однако контекст, в котором она применяется, играет ключевую роль. В первом варианте, отсутствие ограничений создает возможности для коррупции, в то время как во втором варианте, четкие условия и обязательства по разъяснению действий минимизируют эти риски.