Для оценки правильности решения уполномоченного органа и сроков его принятия необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов, касающихся законодательства и процедур, связанных с государственно-частным партнерством (ГЧП).

1. Анализ законодательства: Важно ознакомиться с нормативными актами, регулирующими ГЧП. В большинстве случаев, протоколы предварительных переговоров являются важным документом, который подтверждает наличие согласия сторон на дальнейшее сотрудничество. Если законодательство действительно требует наличие копии протокола для оценки проекта, то отсутствие этого документа может быть основанием для отказа.
2. Сроки принятия решения: Обычно уполномоченные органы имеют определенные сроки для рассмотрения представленных документов. Если в законодательстве указано, что решение должно быть принято в течение 3 рабочих дней, то уполномоченный орган не имеет права отклонять проект до истечения этого срока, если только не имеется явных оснований для немедленного отказа.
3. Сравнение с фактическими обстоятельствами: Если протокол предварительных переговоров действительно не был направлен, это может быть основанием для отказа. Однако, в этом случае уполномоченный орган должен был уведомить заявителя о недостатках и предоставить возможность исправить ситуацию, прежде чем принимать решение о невозможности реализации проекта.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, правильным будет следующий вывод:

• Если законодательство требует наличие протокола для оценки проекта, то действия уполномоченного органа в части отказа могут быть обоснованными.
• Тем не менее, решение о невозможности реализации проекта не могло быть принято ранее чем через 3 рабочих дня со дня поступления документов, если не было явных оснований для немедленного отказа.
• Следовательно, правильным будет вариант: Действия уполномоченного органа верны, однако решение о невозможности реализации проекта в данном случае не могло быть принято ранее чем через 3 рабочих суток со дня поступления документов.