Давайте разберем ситуацию по шагам и выясним, кто из подозреваемых угнал машину, а кто является лжецом. 1. **Анализ утверждений**: - Джон: "Я не виновен." - Джек: "Он (Джон) говорит истинную правду." - Джо: "Я угнал машину." 2. **Определение ролей**: Мы знаем, что среди подозреваемых: - Один правдолюбец (всегда говорит правду). - Один лжец (всегда лжет). - Один шутник (может говорить как правду, так и ложь). 3. **Рассмотрим утверждение Джона**: - Если Джон правдолюбец, значит, он действительно не виновен. Тогда Джек, который говорит, что Джон говорит правду, тоже правдолюбец, что невозможно, так как у нас только один правдолюбец. Следовательно, Джон не может быть правдолюбцем. - Если Джон лжец, то он на самом деле виновен. Тогда Джек, который утверждает, что Джон говорит правду, также будет лжецом, что противоречит условию, что среди них только один лжец. Значит, Джон не может быть лжецом. - Таким образом, Джон должен быть шутником. 4. **Теперь рассмотрим Джек**: - Если Джек правдолюбец, то его утверждение о том, что Джон говорит правду, должно быть истинным. Но это уже противоречит тому, что мы установили, что Джон – шутник. Следовательно, Джек не может быть правдолюбцем. - Если Джек лжец, то его утверждение о том, что Джон говорит правду, ложное, значит, Джон не говорит правду, что согласуется с тем, что Джон – шутник. Это возможно. - Таким образом, Джек является лжецом. 5. **Теперь рассмотрим Джо**: - Если Джо правдолюбец, то его утверждение "Я угнал машину" истинно, что означает, что он и есть угонщик. - Если Джо шутник, то он может сказать как правду, так и ложь, и это не противоречит нашим выводам. 6. **Подводим итоги**: - У нас есть: - Джон – шутник. - Джек – лжец. - Джо – правдолюбец (он угнал машину). Таким образом, угонщик машины - это Джо, а лжец - Джек.