1) Мухин взял деньги у Никанорова без расписки, при этом были два свидетеля, но не вернул их. В суде он утверждает, что не брал деньги.
Можно ли с помощью двух свидетелей доказать, что Мухин действительно взял деньги у Никанорова?

2) Яхта, сильно пострадавшая от шторма, пришвартовалась к частному причалу. Владелец яхты Валеев попросил смотрителя причала Камаева заправить яхту топливом. Камаев согласился, но запросил цену, в 10 раз превышающую стоимость топлива. Валеев был вынужден согласиться.
Как называется такая сделка и может ли она быть признана недействительной в суде по иску Валеева, а также какие последствия это будет иметь для сторон, участвующих в сделке?

Обществознание 9 класс Гражданское право доказательство в суде свидетели сделка недействительность сделки последствия для сторон обществознание 9 класс Новый

Давайте разберем оба вопроса по порядку.

1) Доказательство займа денег с помощью свидетелей:

В данном случае необходимо учитывать, что в гражданском праве существует принцип свободы доказательств. Это означает, что для подтверждения фактов могут использоваться различные источники доказательств, включая свидетельские показания.

Шаги, которые помогут понять, можно ли с помощью двух свидетелей доказать, что Мухин действительно взял деньги у Никанорова:

1. Свидетельские показания: Если оба свидетеля подтвердят, что они видели, как Мухин брал деньги у Никанорова, то их показания могут быть использованы в качестве доказательства.
2. Оценка достоверности: Суд будет оценивать достоверность свидетельских показаний, их согласованность и правдоподобие. Если показания свидетелей совпадают и выглядят правдоподобно, это увеличивает шансы на успех.
3. Дополнительные доказательства: Если у Никанорова есть другие доказательства (например, переписка, показания других свидетелей), это также может помочь в деле.

Таким образом, с помощью двух свидетелей можно попытаться доказать, что Мухин взял деньги, но это будет зависеть от множества факторов, включая качество и согласованность их показаний.

2) Сделка с завышенной ценой на топливо:

В данном случае мы имеем дело с так называемой недобросовестной сделкой, которая может быть признана недействительной. Это происходит, когда одна сторона использует свое положение для получения выгоды за счет другой стороны.

Шаги анализа данной ситуации:

1. Определение недобросовестности: Камаев запросил цену, которая в 10 раз превышает стоимость топлива, что может свидетельствовать о злоупотреблении своим положением.
2. Иск Валеева: Валеев может подать иск в суд с требованием признать сделку недействительной на основании того, что она была заключена под давлением и с использованием заведомо несправедливых условий.
3. Последствия для сторон: Если суд признает сделку недействительной, то стороны должны будут вернуть друг другу все, что было получено по этой сделке. Камаев должен будет вернуть деньги, а Валеев – топливо, если оно было заправлено.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что условия были явно несправедливыми и Камаев использовал свое положение для получения выгоды.