Давая определение одного из источников права, студент Лосев сказал следующее: «Правовой обычай – это решение суда по конкретному делу, ставшее затем обязательным правилом для решения аналогичных дел». На что студент Морозов возразил: «Правовой обычай – это правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного времени и санкционируется государством в качестве общеобязательного правила». Кто из них прав?

• Прав студент Морозов. К правовому обычаю предъявляются два формальных требования: 1) он должен существовать и использоваться весьма продолжительное время; 2) он не должен противоречить действующему праву. Таким образом, правовой обычай является исторически сложившимся источником права и правилом поведения, которое часто санкционировалось государством и включалось в его систему правовых норм.
• Прав студент Лосев, поскольку обычай – это случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
• Оба студента неправы, поскольку под правовым обычаем понимаются законы племен обоих американских континентов (Северная и Южная Америка) доколумбовой эпохи.

Другие предметы Колледж Источники права правовой обычай источник права теория государства и права колледж юридическая практика студенты правовые нормы обязательные правила исторически сложившиеся правила право и закон Новый

В данном случае, прав студент Морозов. Давайте разберем, почему его определение правового обычая является более точным, чем определение студента Лосева.

Определение правового обычая:

• Правовой обычай – это правило поведения, которое сложилось исторически в результате постоянной повторяемости в течение длительного времени.
• Правовой обычай санкционируется государством и становится общеобязательным правилом.

Теперь рассмотрим аргументы студентов по порядку:

Аргументы студента Лосева:

• Он утверждает, что правовой обычай – это решение суда по конкретному делу, которое стало обязательным для аналогичных дел.
• Однако, такое определение больше относится к прецедентному праву, а не к правовому обычаю.

Аргументы студента Морозова:

• Он правильно указывает на то, что правовой обычай формируется исторически и требует длительного времени для своего формирования.
• Также он подчеркивает, что правовой обычай должен быть признан и санкционирован государством, чтобы стать обязательным для соблюдения.

Таким образом, правовой обычай действительно представляет собой исторически сложившееся правило поведения, которое стало общеобязательным. Важно отметить, что правовой обычай должен существовать в течение продолжительного времени и не должен противоречить действующему праву.

В заключение, оба студента не правы в своем понимании правового обычая. Однако, если говорить о правильности определения, то прав Морозов, так как его определение соответствует общепринятому пониманию правового обычая в теории государства и права.