Давая определение одного из источников права, студент Петров сказал следующее:
«Правовой обычай – это решение суда по конкретному делу, ставшее затем обязательным правилом для решения аналогичных дел». На что студент Иванов возразил: «Правовой обычай – это правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного времени и признано государством в качестве общеобязательного правила». Кто из них прав?

• Прав студент Иванов. К правовому обычаю предъявляются два формальных требования: 1) он должен существовать и использоваться весьма продолжительное время; 2) он не должен противоречить действующему праву. Таким образом, правовой обычай является исторически сложившимся источником права и правилом поведения, которое часто санкционировалось государством и включалось в его систему правовых норм.
• Прав студент Петров, поскольку обычай – это случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
• Оба студента неправы, поскольку под правовым обычаем понимаются законы племен обоих американских континентов (Северная и Южная Америка) доколумбовой эпохи.

Другие предметы Колледж Источники права правовой обычай источники права теория государства и права Колледж ТГП определение правового обычая требования к правовому обычаю исторический источник права Правила поведения правовые нормы правовая система Новый

В данном случае прав студент Иванов. Давайте разберем, почему его определение правового обычая является более точным, чем определение студента Петрова.

Определение правового обычая

• Правовой обычай – это правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного времени.
• Он должен быть признан государством в качестве общеобязательного правила.

Формальные требования к правовому обычаю

1. Долговременность существования: Правовой обычай должен существовать и использоваться на протяжении значительного времени. Это означает, что он должен быть устойчивым и общепринятым в обществе.
2. Соответствие действующему праву: Правовой обычай не должен противоречить действующим правовым нормам. Это требование важно для обеспечения согласованности в правовой системе.

Теперь рассмотрим утверждение Петрова. Он определяет правовой обычай как "решение суда по конкретному делу". Это определение не соответствует сути правового обычая, поскольку:

• Решение суда – это не обычай, а акт применения права, который может быть основан на существующих правовых нормах.
• Правовой обычай, в отличие от судебного решения, формируется на основе длительной практики, а не на основе одного конкретного случая.

Что касается утверждения, что оба студента неправы, это тоже не совсем верно. Правовой обычай действительно может иметь исторические корни, но это не ограничивается только законами племен Америки. Правовой обычай присутствует и в других культурах и правовых системах.

Таким образом, правильным является утверждение студента Иванова о том, что правовой обычай – это правило поведения, сложившееся исторически и признанное государством. Студент Петров не прав в своем определении, и оба студента не правы в утверждении о том, что правовой обычай относится исключительно к законам доколумбовой Америки.