Гражданин Головачев, будучи истцом по гражданскому делу, подал апелляционную жалобу на определение суда, вынесенное по итогам судебного заседания (об обеспечении иска). Однако, суд апелляционной инстанции данную жалобу Головачеву возвратил. По какой причине суд апелляционной инстанции возвратил жалобу гражданину Головачеву?

• Суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с тем, что на данное определение подается частная жалоба.
• Суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с тем, что рассмотрение данной жалобы не подведомственно суду апелляционной инстанции.
• Суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с тем, что рассмотрение данной жалобы не подсудно суду апелляционной инстанции

Другие предметы Университет Апелляционное производство гражданский процесс апелляционная жалоба определение суда возврат жалобы частная жалоба подсудность подведомственность судебное заседание истец гражданское дело Новый

В данном случае суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу гражданина Головачева по нескольким возможным причинам, связанным с особенностями гражданского процесса.

1. Частная жалоба на определение суда: Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, на некоторые определения суда, такие как определение об обеспечении иска, подается не апелляционная, а частная жалоба. Это означает, что Головачев не имел права подавать апелляционную жалобу на данное определение, так как для него предусмотрен иной порядок обжалования.
2. Подведомственность: Суд апелляционной инстанции также может вернуть жалобу, если она не подведомственна этому суду. Например, если дело относится к компетенции другого суда или категории дел, не рассматриваемых в апелляционном порядке. Однако в данном случае речь идет о конкретном определении, что делает первую причину более актуальной.
3. Подсудность: Возврат жалобы также может быть связан с вопросами подсудности, однако в контексте определения об обеспечении иска это менее вероятно. Подсудность касается, как правило, территориальной или инстанционной принадлежности дел, и в данном случае речь идет о конкретном виде жалобы, а не о том, какой суд должен рассматривать дело.

Таким образом, наиболее вероятная причина возврата апелляционной жалобы гражданина Головачева заключается в том, что на определение об обеспечении иска подается частная жалоба, а не апелляционная. Поэтому суд апелляционной инстанции не мог принять и рассмотреть его жалобу.