В данном случае мы можем проанализировать норму, чтобы выявить коррупциогенный фактор. Рассмотрим каждую из предложенных опций:

• Широта дискреционных полномочий: Должностное лицо имеет право отказать в аккредитации на основании субъективной оценки информации, что может привести к произвольным решениям.
• Выборочное изменение объема прав: Норма не меняет объем прав, а лишь определяет условия для аккредитации.
• Отсутствие или неполнота административных процедур: Хотя процедура аккредитации может быть неформализована, сама норма не указывает на ее отсутствие.
• Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества: Норма не относится к подзаконному нормотворчеству, так как это законодательно установленное правило.
• Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права: Норма не содержит требований, которые можно было бы считать завышенными.

Наиболее очевидным коррупциогенным фактором здесь является широта дискреционных полномочий. Это связано с тем, что должностное лицо может принимать решение о выдаче или отказе в аккредитации на основании своей субъективной оценки, что открывает возможности для злоупотреблений и коррупции. В таких ситуациях возможно использование служебного положения в личных интересах, что создает риск произвольного применения норм и дискриминации определенных СМИ.