В данном случае действия Аистова можно рассматривать с точки зрения норм уголовного права, а именно через призму необходимой обороны и крайних мер, применяемых для спасения жизни человека. Рассмотрим шаги, которые помогут проанализировать ситуацию:

1. Определение обстоятельств: Первым шагом необходимо установить, что Аистов действовал в условиях экстренной ситуации. Он услышал плач ребенка, который находился в опасности на карнизе восьмого этажа.
2. Необходимая оборона: Хотя в данном случае речь не идет о защите от нападения, действия Аистова можно рассматривать как применение крайних мер для спасения жизни ребенка. Уголовный кодекс РФ допускает действия, направленные на предотвращение опасности для жизни.
3. Оценка угрозы: Важно подчеркнуть, что угроза для жизни ребенка была очевидной и немедленной. Плач ребенка указывает на его стрессовое состояние и потенциальную опасность падения.
4. Пропорциональность действий: Аистов принял решение о выломе двери, чтобы быстро попасть в квартиру и спасти ребенка. Здесь необходимо оценить, насколько его действия были пропорциональны угрозе. Выходя из обстоятельств, можно утверждать, что его действия были оправданы, так как они были направлены на спасение жизни.
5. Последствия действий: Несмотря на то, что Аистов повредил дверь, его действия можно квалифицировать как оправданные, так как они были направлены на предотвращение более серьезной опасности — угрозы жизни ребенка.

Таким образом, действия Аистова следует рассматривать как законные, так как они были предприняты в условиях крайней необходимости для спасения жизни другого человека. Важно учитывать, что в таких ситуациях закон допускает применение крайних мер, если они направлены на предотвращение серьезной угрозы.