В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба гражданки Амосовой А. Л., которая утверждала, что властями РФ были нарушены ст.ст. 2, 3, 5 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ее мужа Смирнова Г. С. Гражданин Смирнов Г. С. был задержан сотрудниками полиции за участие в несанкционированном митинге жителей одного из районов г. Волгограда, которые протестовали против строительства на территории городского парка развлекательного учреждения. Его в числе других задержанных поместили в автобус и повезли в ближайший районный отдел внутренних дел. В автобусе задержанные провели пять часов. На жаре гражданину Смирнову стало плохо, и он попросил охранявшего их сотрудника полиции предоставить ему воды. Вода была предоставлена только со второй просьбы и через час. Через четыре часа после задержания гражданину Смирнову стало еще хуже, и он попросил врачебную помощь. Охранявший сотрудник полиции отреагировал только после настойчивых просьб других задержанных и вызвал скорую помощь. К приезду скорой помощи гражданин Смирнов уже потерял сознание. Он скончался по пути в больницу в результате сердечного приступа. Супруга Смирнова потребовала привлечь к ответственности виновных в смерти мужа и обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела против сотрудников, виновных, по ее мнению, в смерти ее мужа. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано с объяснением, что виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, а случившееся является несчастным случаем. Гражданка Амосова обжаловала данное решение в судебном порядке и в прокуратуру, но получила отказ. Амосова обратилась в Европейский Суд по правам человека, полагая, что правоохранительные органы Российской Федерации виновны в нарушении фундаментальных прав человека. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Какие правовые позиции Европейского Суда по правам человека могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы жалоба была признана приемлемой? Имеются ли основания у гражданки Амосовой для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации?

• Основания для признания жалобы приемлемой имеются. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека не могут быть учтены, поскольку они не распространяются в отношении граждан Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Амосова имеет, но правовые основания для этого отсутствуют
• Основания для признания жалобы приемлемой имеются. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека не могут быть учтены, поскольку они не распространяются в отношении граждан Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Амосова имеет, правовые основания для этого имеются
• Основания для признания жалобы приемлемой имеются. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека могут быть учтены, поскольку они также распространяются и в отношении граждан Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Амосова имеет, но правовые основания для этого отсутствуют

Другие предметыУниверситетЗащита прав человека в международном правемеждународное правоЕвропейский Судправа человекажалобаРоссияКонституционный судправовые основаниянарушение правответственностьзадержаниемедицинская помощьпротестДисциплинарная ответственностьнесчастный случайсудебный порядокправовые позицииЕвропейская конвенциягражданские правазащита правправовая система