В. признан виновным в том, что он, являясь начальником по своему воинскому званию для рядового Н. и ефрейтора С., то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, на территории воинской части, действуя из корыстных побуждений, получил через посредника Ч. денежные средства в размере 5000 и 3000 рублей, переданные ему, соответственно, Н. и С. за возврат ранее изъятых у них мобильных телефонов. Указанные действия В. суд обоснованно расценил как получение взятки черезпосредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицировал по ч. 1 291.2 УК РФ. Правильное ли решение принял суд? Является ли описанная ситуация коррупционным преступлением?

• Правильно. Описанная ситуация является коррупционным преступлением, это мелкое взяточничество
• Правильно. Описанная ситуация не является коррупционным преступлением, это взяточничество
• Неправильно. Описанная ситуация не является коррупционным преступлением, это мелкое взяточничество

Другие предметы Университет Коррупционные преступления противодействие коррупции университет коррупционные преступления взяточничество правовые аспекты судебная практика борьба с коррупцией образовательные программы Этика ответственность должностных лиц Новый

Для того чтобы ответить на вопрос о правомерности решения суда и квалификации действий В., необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов.

1. Определение коррупционного преступления:

• Коррупционное преступление включает в себя действия, связанные с получением взятки, то есть незаконным получением денежных средств или других благ в обмен на выполнение должностных обязанностей.
• В данном случае В. получил денежные средства от Н. и С. за возврат ранее изъятых мобильных телефонов, что указывает на наличие корыстной заинтересованности.

2. Квалификация по УК РФ:

• Согласно части 1 статьи 291.2 УК РФ, получение взятки через посредника является уголовно наказуемым деянием.
• Сумма взятки в данном случае составляет 8000 рублей, что не превышает десяти тысяч рублей, что также подтверждает правильность квалификации.

3. Мелкое взяточничество:

• В соответствии с законодательством, взятка в размере до десяти тысяч рублей может квалифицироваться как мелкое взяточничество.
• Таким образом, действия В. могут быть расценены как мелкое взяточничество, но это не исключает их коррупционной природы.

Вывод: Суд правильно квалифицировал действия В. как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и это действительно является коррупционным преступлением. Следовательно, правильный ответ на вопрос: описанная ситуация является коррупционным преступлением, это мелкое взяточничество.