В. признан виновным в том, что он, являясь начальником по своему воинскому званию для рядового Н. и ефрейтора С., то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, на территории воинской части, действуя из корыстных побуждений, получил через посредника Ч. денежные средства в размере 5000 и 3000 рублей, переданные ему, соответственно, Н. и С. за возврат ранее изъятых у них мобильных телефонов. Указанные действия В. суд обоснованно расценил как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицировал по ч. 1 291.2 УК РФ. Правильное ли решение принял суд? Является ли описанная ситуация коррупционным преступлением?

• Правильно. Описанная ситуация является коррупционным преступлением, это мелкое взяточничество
• Правильно. Описанная ситуация не является коррупционным преступлением, это взяточничество
• Неправильно. Описанная ситуация не является коррупционным преступлением, это мелкое взяточничество

Другие предметы Университет Коррупционные преступления профилактика коррупции университет коррупционные преступления взяточничество борьба с коррупцией антикоррупционные меры правовая ответственность коррупция в вузах этика в образовании закон о коррупции Новый

Для того чтобы ответить на вопрос о правомерности решения суда и квалификации действий В., необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов.

1. Определение коррупционного преступления:

• Коррупционное преступление включает в себя действия, связанные с получением взяток, которые наносят ущерб интересам государства и общества.
• Взятка – это передача денежных средств или иного имущества должностному лицу за совершение действий (или бездействия) в интересах взяткодателя.

2. Квалификация действий В.:

• В. является должностным лицом, что подтверждает его статус как начальника.
• Получение денежных средств от Н. и С. за возврат изъятых мобильных телефонов является прямым актом взяточничества.
• Сумма взятки (5000 и 3000 рублей) не превышает десяти тысяч рублей, что соответствует части 1 статьи 291.2 УК РФ, касающейся мелкого взяточничества.

3. Выводы:

• Суд правильно квалифицировал действия В. как получение взятки через посредника, так как все элементы преступления были налицо.
• Ситуация действительно является коррупционным преступлением, так как действия В. наносят ущерб государственным интересам и подрывают доверие к властям.

Таким образом, правильный ответ на поставленный вопрос: описанная ситуация является коррупционным преступлением, это мелкое взяточничество.