Похожие вопросы
2025-03-03 21:44:06
В соответствии со ст. LX «Каролины», «Если на основании достаточных доказательств преступления был учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем возможным усердием осведомление и дополнительный допрос, на основании сознания обвиняемого (…), и при этом обнаружены такие подлинные обстоятельства признанного деяния, которые невиновный не мог знать и рассказать, то тогда должно (…) поверить такому признанию и соответственно природе дела вынести приговор к уголовному наказанию (…)» Определите характер судебного процесса, о котором свидетельствовало данное положение, и объясните, почему.
- состязательный, так как данная статья свидетельствовала, что стороны обладали равными процессуальными правами
- инквизиционный, так как исходя из положений данной статьи самым лучшим доказательством являлось собственное признание, а для его получения могла быть применена пытка
- обвинительный, так как обязанность предъявления доказательств лежала на стороне обвинения
Другие предметы Университет История уголовного процесса история государства право зарубежных стран судебный процесс инквизиционный процесс состязательный процесс уголовное наказание доказательства в суде признание обвиняемого права сторон в суде каролины уголовный кодекс
2025-07-19 12:41:19
Чтобы определить характер судебного процесса, описанного в статье LX «Каролины», нужно внимательно рассмотреть ключевые аспекты, упомянутые в этой статье. Давайте разберем их шаг за шагом:
- Использование пытки: В статье упоминается, что допрос под пыткой может быть применен для получения признания обвиняемого. Это указывает на то, что процесс был инквизиционным, так как в инквизиционном процессе центральное место занимало получение признания, часто с использованием пыток для его достижения.
- Роль признания: Признание обвиняемого рассматривается как самое важное доказательство, которое может привести к вынесению приговора. Это также характерно для инквизиционного процесса, где признание считалось "царицей доказательств".
- Процесс сбора доказательств: В статье упоминается о «достаточных доказательствах» и «со всем возможным усердием осведомлении», что указывает на активную роль суда в сборе доказательств, а не на состязательность сторон. В инквизиционном процессе судья активно участвует в сборе доказательств и установлении истины, в отличие от состязательного процесса, где стороны сами предоставляют доказательства.
Таким образом, исходя из вышеупомянутых аспектов, можно сделать вывод, что судебный процесс, описанный в статье LX «Каролины», был инквизиционным. Основные характеристики инквизиционного процесса включают акцент на признании обвиняемого, использование пыток для его получения и активную роль судьи в сборе доказательств.
