В соответствии со ст. XXXIII «Каролины», если подозреваемый и обвиняемый в убийстве в то время, когда произошло убийство, был замечен с подозрительным образом окровавленными одеждой или оружием или же он захватил, продавал, отдавал или имел при себе имущество убитого, то надлежит принять это за доброкачественное доказательство и применить допрос под пыткой. Определите, какую оценку доказательств предусматривал процесс, и почему.

• формальную, так как перечень доказательств, необходимых для признания обвиняемого виновным в совершении преступления, был установлен в законе
• свободную, так как судья имел возможность самостоятельно определять значимость и достаточность доказательств
• формальную, так каксудья имел возможность самостоятельно определять значимость и достаточность доказательств, что является характерной чертой данного вида оценки доказательств

Другие предметы Университет История уголовного процесса история государства право зарубежных стран доказательства оценка доказательств уголовный процесс юридические нормы Каролины допрос под пыткой преступление обвиняемый судья значимость доказательств формальная оценка свободная оценка правовая система уголовное право Новый

В данном вопросе мы можем рассмотреть процесс оценки доказательств в контексте статей «Каролины», которые регулируют уголовный процесс. В частности, нам нужно определить, какая оценка доказательств предусматривалась в этом процессе.

Определение оценки доказательств:

• Формальная оценка: Это означает, что закон четко определяет перечень доказательств, которые могут быть использованы для признания обвиняемого виновным. В этом случае судья не имеет возможности отступить от установленных норм и должен следовать букве закона.
• Свободная оценка: Это предполагает, что судья имеет возможность самостоятельно оценивать значимость и достаточность представленных доказательств. Он может учитывать различные обстоятельства и факторы, что позволяет более гибко подходить к делу.

Теперь давайте проанализируем конкретные условия, описанные в статье «Каролины». Если подозреваемый был замечен с окровавленными одеждами или оружием, или если он имел при себе имущество убитого, это рассматривается как «доброкачественное доказательство». Это означает, что такие обстоятельства автоматически увеличивают вероятность вины подозреваемого.

Таким образом, в этом случае мы можем утверждать, что:

• Судья не имеет полной свободы в оценке доказательств, так как закон устанавливает определенные факторы, которые должны быть учтены.
• Это говорит о формальной оценке доказательств, поскольку перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для допроса под пыткой, заранее определен и зафиксирован в законе.

В заключение, можно сказать, что процесс, описанный в статье «Каролины», подразумевает формальную оценку доказательств, так как закон четко устанавливает, какие доказательства могут быть приняты в расчет для признания обвиняемого виновным. Это ограничивает свободу судьи в оценке значимости и достаточности представленных доказательств.