Похожие вопросы
2025-07-29 08:18:41
В соответствии со ст. LX «Каролины», «Если на основании достаточных доказательств преступления был учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем возможным усердием осведомление и дополнительный допрос, на основании сознания обвиняемого (…), и при этом обнаружены такие подлинные обстоятельства признанного деяния, которые невиновный не мог знать и рассказать, то тогда должно (…) поверить такому признанию и соответственно природе дела вынести приговор к уголовному наказанию (…)» Определите характер судебного процесса, о котором свидетельствовало данное положение, и объясните, почему.
- состязательный, так как данная статья свидетельствовала, что стороны обладали равными процессуальными правами
- инквизиционный, так как исходя из положений данной статьи самым лучшим доказательством являлось собственное признание, а для его получения могла быть применена пытка
- обвинительный, так как обязанность предъявления доказательств лежала на стороне обвинения
Другие предметы Университет История уголовного процесса судебный процесс ст. LX Каролины пытка признание процессуальные права инквизиционный процесс состязательный процесс уголовное наказание доказательства обвинение
2025-07-29 08:19:01
В данном случае мы рассматриваем характер судебного процесса, о котором свидетельствует положение из ст. LX «Каролины». Чтобы правильно определить этот характер, необходимо проанализировать ключевые элементы, упомянутые в статье.
1. Инквизиционный процесс- В соответствии с текстом статьи, основное внимание уделяется признанию обвиняемого как важнейшему доказательству. Это говорит о том, что суд может полагаться на признание, даже если оно получено под пыткой.
- В инквизиционном процессе судья активно участвует в расследовании дела, собирает доказательства и задает вопросы. Это также подтверждается тем, что в статье упоминается о «допросе под пыткой» и «дополнительном допросе», что указывает на активные действия со стороны суда.
- В состязательном процессе стороны имеют равные процессуальные права, и каждая из них должна представлять свои доказательства. Однако в данном случае, акцент на признании обвиняемого и возможность применения пытки указывает на то, что процесс не является равноправным.
- Обвинительный процесс подразумевает, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Однако в данном случае, если признание является основным доказательством, это также не соответствует принципам обвинительного процесса.
Таким образом, на основании анализа представленного текста, можно сделать вывод, что судебный процесс, о котором идет речь, имеет инквизиционный характер. Это связано с тем, что основным доказательством является признание, которое может быть получено под пыткой, и суд активно участвует в процессе, что не соответствует принципам состязательного или обвинительного процесса.