Вопрос о справедливости осуждения Алешина требует внимательного анализа его действий с точки зрения уголовного законодательства. Рассмотрим ключевые аспекты его поступков.

• Мошенничество определяется как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В данном случае, Алешин использовал поддельные 5000-рублевые купюры для получения сдачи, что является формой обмана.
• Важно отметить, что мошенничество включает в себя как активные действия по обману, так и последствия в виде завладения имуществом. Алешин, расплатившись поддельными деньгами, фактически обманул граждан, что и является основным признаком мошенничества.

• Для признания человека виновным в мошенничестве необходимо установить, что он действовал умышленно. В данном случае, если Алешин знал о том, что купюры поддельные, и намеренно использовал их для получения выгоды, это подтверждает его умысел.
• Если же он не знал о подделке, это может смягчить его ответственность, но в любом случае следует учитывать, что использование поддельных денег является уголовно наказуемым деянием.

• Потерпевшие в данной ситуации понесли финансовые убытки, так как получили поддельные купюры вместо настоящих денег. Это также является важным аспектом для оценки действий Алешина.
• Мошенничество наносит ущерб не только отдельным гражданам, но и экономике в целом, что подчеркивает общественную опасность таких действий.

На основании вышеизложенного, можно сказать, что действия Алешина, как минимум, имеют признаки мошенничества. Если он действительно знал о подделке купюр, его осуждение выглядит справедливым. Если же он действовал недобросовестно, следует учитывать возможность смягчающих обстоятельств. Тем не менее, использование поддельных денег всегда влечет за собой уголовную ответственность, и в этом случае осуждение Алешина может быть обоснованным.