Какие квалификации действий Слонявина, Плющихина и Сысуева, если Сысуев осознавал, что он покупает похищенный сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 15.000 рублей, который они тайно украли из магазина сотовой связи и продали ему на улице рядом с торговым центром?

Другие предметы Колледж Уголовное право квалификации действий Слонявин Плющихин Сысуев похищенный телефон уголовная ответственность продажа украденного сотовый телефон магазин сотовой связи правовая оценка преступление осознание вины Новый

В данной ситуации необходимо рассмотреть действия каждого из участников с точки зрения уголовного законодательства России, а именно квалификацию их действий.

1. Действия Слонявина и Плющихина:

• Слонявин и Плющихин совершили кражу, так как тайно похитили имущество (сотовый телефон) из магазина. Это действие квалифицируется как преступление против собственности.
• Согласно Уголовному кодексу РФ, кража (статья 158) подразумевает тайное хищение чужого имущества. В данном случае, поскольку они похитили телефон из магазина, их действия подпадают под данную статью.

2. Действия Сысуева:

• Сысуев, осознавая, что покупает похищенный телефон, совершает уголовно наказуемое деяние, а именно - приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
• Согласно статье 175 Уголовного кодекса РФ, покупка или иное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, также является преступлением. Сысуев осознавал, что телефон был украден, что делает его соучастником преступления.

Таким образом, действия Слонявина и Плющихина квалифицируются как кража, а действия Сысуева - как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Все трое могут быть привлечены к уголовной ответственности, так как они совершили действия, нарушающие закон.