В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от гражданина Ахмедова А. М., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 2, 6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 8 августа 2020 г. Ахмедов, являющийся жителем город Кизляр (Республика Дагестан), совместно со своими двоюродными братьями, пошел на городской рынок. В 9.30 утра того же дня два автомобиля УАЗ зеленого цвета без опознавательных номеров на бортах подъехал к центральному рынку. Группа лиц, одетых в камуфляж и с масками на лицах, вышла из транспортного средства. Они задержали несколько человек, преимущественно мужчин, одели им на голову мешки и погрузили в бронетранспортер. Среди задержанных были два двоюродных брата граждане Ахмедовы. Люди в масках не объявили оснований задержания, а только указали, что действуют в рамках контртеррористической операции. Представиться, показать жетоны или иным образом идентифицировать себя они отказались. Задержанных поместили в автотранспорт и увезли. Ахмедов позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. когда полиция прибыла к месту событий, люди в камуфляже уже уехали. Полицейские, опросив некоторых людей, предложили всем разойтись и заявили, что во всём разберутся. С того дня Ахмедов проводил поиски своих братьев, обращаясь в различные государственные органы. Однако об их судьбе ничего известно не было. В частности, он обращался в прокуратуру различных уровней, Федеральную службу безопасности (ФСБ), а также различные отделы и подразделения министерства внутренних дел (МВД) и министерства обороны (МО). Данные попытки привели к незначительным результатам. Официальные органы не могли прояснить обстоятельства исчезновения. Только 23 ноября июня 2020 г. Ахмедову после неоднократных обращений удалось добиться возбуждения уголовного дела по факту исчезновения людей. В декабре 2020 г. Ахмедов был проинформирован властями о том, что расследование уголовного дела о похищении было приостановлено на основании УПК Российской Федерации в связи с невозможностью установления подозреваемых в совершении преступления. В марте 2021 года появились новости о том, что на окраине Кизляра было обнаружено захоронение 5 человек. По вещам и одежде вызванный на опознание Ахмедов опознал среди захороненных своих братьев. Позднее экспертиза подтвердила их личности. Ахмедов обратился в следственный комитет Российской Федерации с просьбой проверить на причастность к совершению преступления военнослужащих и представителей силовых структур Дагестана. 12 апреля 2021 года расследование уголовного дела было вновь приостановлено в связи с не установлением подозреваемых. В 2021 году расследование смерти приостанавливалось и возобновлялось несколько раз. Каждый раз при возобновлении надзирающие прокуроры давали подробные указания следствию о подлежащих принятию следственных мерах. В частности, в указаниях от 15 мая 2021 г. говорилось о создании специальной комиссии для расследования дела. В настоящее время расследование дела продолжается. Обвинение по уголовному делу никому не предъявлялось. Ахмедов обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение правоохранительными органами Российской Федерации его прав как заинтересованного лица. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Какие правовые позиции ЕСПЧ могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы жалоба была признана приемлемой? Усматривается ли нарушение ЕКПЧ?

• Правовые основания для признания жалобы приемлемой отсутствуют, поскольку заинтересованное лицо такими полномочиями не обладает. Правовые позиции ЕСПЧ не могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба не является приемлемой. Нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются.
• Правовые основания для признания жалобы приемлемой имеются, поскольку заинтересованное лицо такими полномочиями обладает. Правовые позиции ЕСПЧ могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба относится к компетенции суда. Нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются, включая основополагающее право человека на жизнь.
• Правовые основания для признания жалобы приемлемой имеются, но для этих целей заинтересованное лицо должно обратиться к адвокату. Правовые позиции ЕСПЧ могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба относится к компетенции суда. Нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по основаниям, указанным в жалобе, отсутствуют.

Другие предметы Колледж Защита прав человека в международном праве Европейский Суд по правам человека жалоба Ахмедова нарушение прав человека международное право Европейская конвенция право на жизнь контртеррористическая операция расследование уголовного дела права заинтересованного лица правовые позиции ЕСПЧ приемлемость жалобы правоохранительные органы России исчезновение людей защита прав человека правовые основания для жалобы Новый

Для того чтобы определить, имеются ли основания для признания жалобы Ахмедова А. М. приемлемой в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ), необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов.

1. Правовые основания для подачи жалобы:

• Ахмедов утверждает, что его права были нарушены в соответствии со статьями 2 (право на жизнь), 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции о защите прав человека.
• Он является прямым пострадавшим, поскольку его близкие родственники были похищены и впоследствии найдены мертвыми. Это дает ему право на подачу жалобы в ЕСПЧ.

2. Компетенция ЕСПЧ:

• ЕСПЧ рассматривает дела, связанные с нарушением прав, предусмотренных Конвенцией, и в данном случае жалоба Ахмедова попадает под его юрисдикцию, так как он утверждает о нарушении своих прав как заинтересованного лица.
• Важно отметить, что жалоба должна быть подана после исчерпания всех национальных средств правовой защиты, что в данном случае, похоже, было выполнено, поскольку Ахмедов обращался в различные государственные органы.

3. Возможные правовые позиции ЕСПЧ:

• Статья 2 Конвенции: ЕСПЧ может рассмотреть, были ли соблюдены обязательства государства по защите жизни граждан, включая расследование обстоятельств похищения и смерти братьев Ахмедова.
• Статья 6 Конвенции: Если Ахмедов не имел доступа к справедливому судебному разбирательству по поводу исчезновения своих братьев, это может быть основанием для нарушения его прав.
• Статья 13 Конвенции: Если Ахмедов не имел эффективного средства правовой защиты, чтобы оспорить действия или бездействие властей, это также может быть основанием для нарушения.

4. Возможные нарушения:

• Если следственные действия со стороны правоохранительных органов были неэффективными и не привели к установлению виновных, это может свидетельствовать о нарушении статьи 2.
• Отсутствие адекватного судебного разбирательства по делу может нарушать статью 6.
• Если Ахмедов не получил адекватного ответа на свои обращения в правоохранительные органы, это может указывать на нарушение статьи 13.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что правовые основания для признания жалобы Ахмедова приемлемыми имеются, и его жалоба относится к компетенции ЕСПЧ. В случае признания жалобы приемлемой, суд может рассмотреть потенциальные нарушения его прав, как указано в жалобе.